Видеосвязь: прошлое, настоящее, будущее

Автор: Андрей Ященко
Источник: Ferra.ru

Недавно зашел на сайт своего провайдера, на страницу с тарифами. Просто с тем, чтобы ознакомиться – что нового появилось. Быть может, стоит перейти на какой-нибудь новый тарифный план. Да, появилось – сменилась, как водится, вся линейка. Посмотрел быстренько, да и поменял тариф. На самый младший из новых – чуть медленнее, чем у меня был, и рублей на двести в месяц дешевле.

Дело, конечно, не в сэкономленной сумме. Просто 2.5 мегабит в секунду хватает для любых моих нужд. Серфинг в Интернете, почта, обмен сообщениями… Даже какой-нибудь фильм скачать пару раз в месяц: десять минут или час файл будет качаться в фоновом режиме, пока я занимаюсь чем-то еще – не составляет для меня принципиальной разницы.

Все это мне живо вспомнилось, когда приезжавший недавно в Москву вице-президент Cisco, Массимо Мильюоло, начал озвучивать тезисы на тему того, как широкополосная связь изменит лицо российской экономики. В частности, за счет того, что широкие каналы сделают возможной для конечных пользователей массовую двустороннюю передачу потокового видео. То есть, видеоконференц-связь.

А она, соответственно, гарантирует массу благ, от банальных видеозвонков, заканчивая цифровой медициной, когда пациент в регионе может получить квалифицированную помощь от столичного доктора, разглядевшего проблемы с кожей на руке больного в HD-видео, или изучившего его давление и ЭКГ, поступившие ему в реальном времени с сенсоров, надетых на клиента. Или, напротив, хороший врач из провинции сможет предложить свои услуги пациентам из Москвы, за куда меньшие деньги, чем с них берут на месте.

Деловые путешествия практически сойдут на нет, авиакомпании и туристический бизнес вынуждены будут серьезно пересмотреть принципы своей работы. В общем, примерно все то же самое, что крупные IT и телеком-компании озвучивают нам не первый год. Однако, оглядимся по сторонам.

Инфраструктура (в крупных городах, по крайней мере), наличествует. Но одной «трубой» сыт не будешь, через нее должно что-то прокачиваться. Яйцо и курица, инфраструктура и сервисы, доступные через нее - всегда важен вопрос, что будет первым. Сначала, пожалуй, появились все же сервисы. Первый видеотелефон был запущен еще в 1936 году в Германии, через четверть века в СССР видеосвязью были соединены Москва, Ленинград и Киев.

К сожалению, речь отнюдь не шла о «видеотелефон – в каждый дом». Просто на центральном переговорном пункте в каждом городе была открыта комната, где стояло соответствующее оборудование, так что обычный человек мог просто придти и заказать себе связь с другим аналогичным терминалом. Понятно, почему были соединены лишь крупнейшие столицы и лишь в единичном воплощении – для передачи видео требовались ширина канала в потрясающие по тем временам сотни килогерц, так что для этой цели использовались телевизионные каналы междугородней связи. Очевидно, что тут не то что «в каждый дом» - о приходе этого дела в каждый город-то речи не шло.

Ярчайший пример того, когда технология, в принципе, существует, но инфраструктура ее продвижению в массы явно не соответствует. Результат – технология дискредитируется как таковая, и ее возможное возвращение становится, в худшем случае - очень маловероятным, а в лучшем – очень затянутым во времени.

Даже более яркий пример – VRML. Если кто-то не помнит, то это Virtual Reality Modeling Language, очень модная тема лет этак пятнадцать назад. Язык описания виртуальной реальности, некий “3D HTML”. С помощью специального синтаксиса описывались различные полигоны, обозначались текстуры для них, и так далее.

В общем, на выходе браузер пользователя должен был, основываясь на VRML-скрипте, отобразить описанную сцену, по которой можно было бы прогуляться, полюбоваться видео, идущим на стенах, ткнуть в пирамидку с фотографиями, висящую в воздухе, и перейти в соседнюю комнату. И так далее, и так далее. В общем, некий прообраз Second Life, хотя аналогия и не совсем точна.

Источник изображения

Технология была вполне себе интересна, но с несколькими оговорками. Во-первых, полигоны без текстур – ничто, а все текстуры, включая видео, должны были прокачиваться по Интернет-каналу. Кто помнит, какой ширины эти самые каналы были в то время, может только саркастически усмехнуться. Во-вторых, мощность видеокарт. Красивая комплексная сцена – это много полигонов, желательно, соответствующим образом обработанных. Видеокарты образца 1995 года были ничем не лучше тогдашних Интернет-каналов.

Время прошло, канал в несколько мегабит в секунду (по крайней мере – в столицах) у домашнего пользователя уже не редкость. Мощность видеокарт тоже выросла на порядки. И реализовать VRML на новом уровне сегодня никакого труда не составляет – онлайновые игры, типа World of Warcraft, тому доказательства. Ан нет – не выходит каменный цветок. Даже тот же Second Life – и тот на спаде. А уж про трехмерный Интернет – и вовсе говорить не приходится. Перегорела идея.

Что-то похожее можно наблюдать и с видеотелефонией. Да, в 60-х это было круто, как в фантастике - придти на переговорный пункт в Москве, и поговорить с человеком на переговорном пункте в Ленинграде, пусть даже и в черно-белом исполнении. Здорово. Но инфраструктура не позволяла. Сегодня – позволяет. Но, опять же – перегорело.

За то время появилась куча удачнейших технологий оперативным обменом информацией в форме реплик – от SMS до инстант-мессенджеров. Возьмем простейший пример. Муж и жена. Оба работают. Муж, сидя у себя в офисе, хочет поинтересоваться у жены, что будет на ужин. Он будет инициировать видеозвонок, даже если, теоретически, его компьютер это позволяет? Я вас умоляю. Куда быстрее, проще, удобнее, привычнее, наконец, чиркнуть пару строк в мобильном телефоне или аське.

Даже та же электронная почта – мы, привыкнув к ней, уже попросту не задумываемся, от скольких телефонных звонков, включая междугородные и международные, она нас избавляет. И не принципиально, от обычных, или видео. Если уж нам не требуется голос собеседника, то без его внешнего вида мы обходимся с еще большей легкостью. Во многих случаях – к большому облегчению этого самого собеседника. Но в не меньшем их количестве (например, звоня из дома) – к своему собственному комфорту.

Собственно, на этот кактус уже напоролись операторы мобильной связи, довольно много надежд во время внедрения 3G возлагавшие на видеозвонки, как одну из основных «завлекалочек» для перевода абонентов на это поколение связи. Все, что осталось от этих надежд – вторая камера на лицевой стороне телефонов с поддержкой 3G.

«Лучше встретиться – это не телефонный разговор». Это, разумеется, никуда не делось. Никто не спорит, что, действительно, при обсуждении ответственной темы, лучше, все же, собеседника видеть. И видеть как следует – лицом к лицу, в отличном качестве; иначе это личную встречу не заменит.

Тот же Telepresence от Cisco, сегодня, когда появились широкие каналы и HD-плазма, вполне это позволяет. И, более того, их новое поколение подобных решений, тот же Telepresence 1300 в связке с Extend Reach позволяет обеспечивать сделать это относительно доступным удовольствием – «всего-то» порядка 80 тысяч долларов за комплект с одним 65’’ экраном, и пропускная способность канала в 1.5 Мбит/с. Правда, это не те полтора мегабита, что обеспечит вам ваш средний провайдер: требуется поддержка Т1 и Quality of Service, то есть полтора мегабита должны не «плавать», и – никаких задержек.

По большому счету, даже это – слишком жесткие для массового распространения условия. Хотя, ситуация с каналами продолжает непрерывно улучшаться (не в последнюю очередь благодаря прочему оборудованию той же Cisco), а вопрос с ценой терминалов… Впомним, что не так давно компания приобрела производителя цифровых HD-видеомыльниц, Pure Digital, за вполне весомые шесть сотен миллионов долларов. И сопоставим это с тем, что HD-телевизоры становятся все более распространенными. В итоге, как надеется Cisco, мы увидим HD-телевизор + HD-видеокамеру сверху + стабильный канал все в те же хотя бы 1.5 Мбит/с. Домашний Telepresence, и реально вполне доступный. Только, даже будучи доступным, станет ли он востребованным? См. мобильные телефоны.

Другой вопрос – естественная эволюция уже складывающихся моделей общения. Здесь Cisco, как и Microsoft, движутся в куда более, на мой взгляд, правильном русле. Я сейчас говорю о, соответственно, Cisco Unified Comminications и Microsoft Unified Communications. В обоих случаях подход очень схож: речь, как это и должно быть очевидно из названия, идет об объединении различных коммуникационных каналов, от факсов и обычных телефонов, до мобильников и Интернета (e-mail, instant messaging, и т.п.).

Возьмем, например, Microsoft UC. Связка из Microsoft Exchange Server 2007 и Microsoft Office Communications Server 2007 (на текущий момент) делает доступными куда менее масштабные вещи, чем видеоконференция с другим континентом с эффектом присутствия, но зато эти мелочи, как водится, куда более полезны в обычной повседневной жизни.

Источник изображения

Фактически, эта парочка на серверном уровне работает как шлюз между обычными офисными АТС и Интернет-сетью компании. В результате, телефоны начинают получать доступ к данным, а компьютеры приобретают функциональность телефонов. Все смешивается, и уже не так важно, чем ты пользуешься. Можно с дороги позвонить в свой офис, голосом войти в свой Outlook, назвать имя нужного человека, и текущий звонок плавно превратится в звонок этому абоненту. И, напротив, сообщение, оставленное в голосовой почте, свалится в ящик электронной почты на компьютере – ну реально ведь гораздо удобнее, чем тыкать кнопки на телефоне для прослушивания.

Можно в том же Outlook, сидя за компьютером, ткнуть мышкой в того же абонента, и, не снимая трубки, создать звонок (или видеозвонок, если есть такая возможность). А потом, в процессе разговора, той же мышкой, подтянуть к нему еще парочку человек, превратив обычный звонок в конференцию.

Звонки, которые пишутся на компьютере, так что разговор полугодовой давности можно найти с той же легкостью, что и переписку по e-mail. И которые можно отфорвардить, вместо того, чтобы пересказывать. Совместная работа над документом во время разговора – это уже вообще близко к классике. Масса вещей, которые, соединяясь воедино, действительно могут совершить очередную революцию в коммуникациях – всепроникающих и единых – подобную той, что совершила электронная почта в 90-х, а мессенджеры – в 2000-х. И это будет покруче, чем видеоконференции. Тем более, что они, в таком случае, просто становятся всего лишь одним из инструментов в этих объединенных коммуникациях.

К слову, в качестве примера упомянуты Microsoft UC, но у Cisco UC суть та же самая. Интегрирование всего и вся, доступ к связи отовсюду, с любого устройства, и так далее. Особо можно отметить их WebEx – действительно шикарная платформа для совместной онлайновой работы. Онлайн-конференции, в которых сливаются воедино документы, презентации, мгновенные текстовые сообщения и голосовой обмен, возможность дать другим доступ к своему экрану, и прочие подобные вещи.

Источник изображения

Причем, что характерно, Cisco дала возможность интегрировать WebEx c… Microsoft Office Communicator, который является одним из основных компонентов Microsoft UC. И у которого, впрочем, помимо массы других возможностей, есть и собственный режим разделения рабочего стола с другими онлайн-собеседниками. И все это – без всякого VPN.

Если попытаться резюмировать… Придавать столько значения видеоконференц-связи, сколько на данном этапе придает ей Cisco, я бы не стал. Возможно, в обозримом будущем, в пределах десятка лет, сочетание дешевых «широких» каналов связи с бытовым HD оборудованием (телевизоры и камеры) и сделает видеозвонки более распространенными. Но, мне кажется, мы уже настолько привыкли к рваному общению в «SMS стиле» за последние полтора десятка лет, что, назовем это громко, «культура звонков» попросту не имеет стимула для развития. Да и деловых встреч стало куда меньше, чем несколько десятков лет назад.

С другой стороны, аудио/видео контакт, став лишь одним из возможных способов коммуникаций с человеком, вынужден приспосабливаться к системе, интегрируясь с другими видами связи. Тихая, эволюционная «компьютеризация» звонков продолжит потихоньку менять нашу модель общения друг с другом. Что получится в итоге – кто знает? Никто из фантастов еще лет 30-40 назад не предполагал появления ICQ. Так и никто из нас сегодня не в состоянии представить, как мы будем общаться году эдак в 2050.