Тест мобильного процессора Core 2 Duo T5600. Зачем платить больше?
На данный момент в линейке мобильных процессоров компании Intel числится немалое количество весьма непохожих друг на друга моделей. Разная частота, разная архитектура, разный объём кэш-памяти второго уровня. Какое из отличий оказывает большее влияние на производительность и какой из процессоров оптимален для современного ноутбука? Попробуем разобраться.
Время автономной работы
В тестировании принимали участие довольно разнообразные ноутбуки. Например, среди них представлены модели с диагоналями экранов от 13,3 до 17”. Очевидно, что сравнивать время автономной работы столь непохожих портативных ПК не вполне корректно, так что к результатам следует относиться достаточно осторожно.
|
Модель |
Батарея |
Время работы, мин. |
|
мА*ч |
В |
Вт*ч |
BE Reader's |
DVD |
|
ASUS A7T |
4800 |
14,8 |
71,04 |
148 |
114 |
|
ASUS F3Ja |
4800 |
11,1 |
53,28 |
199 |
161 |
|
ASUS R1F (1) |
5200 |
11,1 |
57,72 |
203 |
139 |
|
HP Compaq nx9420 |
5100 |
14,4 |
73,44 |
313 |
186 |
|
Acer TravelMate 8204WLMi |
7800 |
11,1 |
86,58 |
233 |
194 |
|
ASUS W3J |
4800 |
14,8 |
71,04 |
228 |
159 |
|
Toshiba Satellite A100-906 |
4000 |
10,8 |
43,2 |
158 |
114 |
|
ASUS A8Jp |
4800 |
11,1 |
53,28 |
179 |
119 |
|
ASUS W2Pc |
5200 |
14,4 |
74,88 |
179 |
119 |
Наш сегодняшний тестовый стенд, Toshiba Satellite A100, оснащён достаточно малоёмкой батареей. Соответственно, результат не слишком хороший. Поэтому имеет смысл посмотреть на другую характеристику – энергопотребление, вычисляемое делением ёмкости батареи на полученное время работы.
|
Модель |
Энергопотребление, Вт |
|
BE Reader's |
DVD |
|
ASUS A7T |
28,80 |
37,39 |
|
ASUS F3Ja |
16,06 |
19,86 |
|
ASUS R1F (1) |
17,06 |
24,92 |
|
HP Compaq nx9420 |
14,08 |
23,69 |
|
Acer TravelMate 8204WLMi |
22,30 |
26,78 |
|
ASUS W3J |
18,69 |
26,81 |
|
Toshiba Satellite A100-906 |
16,41 |
22,74 |
|
ASUS A8Jp |
17,86 |
26,86 |
|
ASUS W2Pc |
25,10 |
37,75 |
В такой интерпретации результат уже значительно интереснее, и ноутбук входит в тройку лидеров. Но всё-таки с каждым новым тестом мы всё больше и больше убеждаемся в том, что Core 2 Duo заметно «прожорливее», чем его предшественник, Core Duo. Впрочем, это тема для отдельного обзора, который мы постараемся опубликовать в будущем.
Выводы
Процессор Intel Core 2 Duo T5600 показывает заметно большую производительность, чем Core Duo T2400 – равный ему по частоте и кэшу представитель первого поколения архитектуры Core. Учитывая, что разница в цене между ноутбуками на этих процессорах на данный момент весьма невелика, мы рекомендуем приобрести именно Core 2 Duo T5600.
Что же до выбора между T5600 и T7200, то здесь нам кажется уместным сэкономить. Разница в производительности, конечно же, имеется, но она совершенно не соответствует сумме: придётся доплатить порядка $200 за более производительную версию процессора. Более адекватной нам представляется сумма в пределах $100.
| Всё изложенное выше позволяет нам назвать Intel Core 2 Duo T5600 оптимальным процессором для современного ноутбука средней ценовой категории. Рекомендуем! |
|
