Все современные графические решения для ноутбуков: поколение DirectX 9 Shader Model 3.0

Чуть больше года назад нами был создан материал, рассказывавший обо всех существовавших на тот момент видеоадаптерах для ноутбуков. Состоял он из трёх частей:

• Играем «на коленках». Часть I: графические платы ATI Mobility Radeon
• Играем «на коленках». Часть II: графические платы NVIDIA GeForce Go
• Играем «на коленках». Часть III: новые топовые видеоадаптеры для ноутбуков от ATI и NVIDIA

Несколько позже в нашу «информационную копилку» добавились ещё два материала, посвящённые мобильной графике:

• Дуэль новейших мобильных видеоадаптеров: ATI Mobility Radeon X1700 против NVIDIA GeForce Go 7700
• ATI Mobility Radeon X1800. Мертворождённый флагман мобильной линейки ATI

Кроме того, за прошедший год мы собрали значительное количество результатов тестов всех существующих сегодня мобильных графических решений – за редким исключением.

Пользоваться разнесённой по нескольким обзорам информацией не всегда удобно, поэтому в данном материале мы соберём все сведения обо всех современных видеоадаптерах, которые мы успели протестировать. Все они обладают поддержкой DirectX 9, включая шейдеры версии 3.0. Уже не за горами появление мобильных решений с поддержкой DirectX 10. И тем более, на наш взгляд, своевременно будет обобщить информацию по уходящему поколению. Итак, приступим.

Графика начального уровня

В отличие от настольных решений, где начинку компьютера определяет в основном цена, в ноутбуках важны и некоторые другие параметры. Например, размеры и масса компонентов, их энергопотребление. Поэтому здесь графические решения начального уровня полезны не столько с точки зрения их невысокой стоимости, а скорее с точки зрения их малого энергопотребления и тепловыделения и небольших габаритов.

Покупать полноразмерный портативный ПК с недорогой графикой вряд ли разумно – разве что если речь идёт о наиболее недорогих моделях. А вот в случае относительно небольшого ноутбука, диагональ экрана которого составляет от 12” до 14, использование видеоадаптера начального уровня абсолютно оправданно. Ведь единственная альтернатива – интегрированная графика и, как следствие, совсем уж низкая производительность в 3D.

ATI Mobility Radeon X1300, X1350, X1400, X1450, X2300

Фотография чипа ATI Mobility Radeon X1300

Маркетинг – дело тонкое. Как показывает пример ATI, решения на одном и том же, по сути, чипе можно продавать аж под пятью наименованиями. И если появление X1350 и X1450 ещё можно хоть как-то объяснить – всё-таки техпроцесс чуть-чуть изменился, пусть и непонятно, повлияло ли это на рабочие частоты, – то анонс «нового» X2300 есть не что иное, как попытка привлечь внимание. Попробуйте найти хотя бы пару отличий (не считая форматирования текста) между опубликованными на сайте производителя техническими характеристиками: X1300, X1350, X2300. На самом деле и X1400, X1450 не особенно отличаются...

Разумеется, на практике кое-какие отличия будут – разные частоты, разная упаковка. Судя по всему, X1300 компактнее, чем X1400, а последний, как правило, работает на заметно более высоких частотах. Однако настолько ли это важно, чтобы городить целое семейство решений и вносить дополнительную путаницу в и без того непростое для конечного пользователя дело выбора ноутбука?

Сам по себе чип смотрится интересно главным образом благодаря 128-битной шине памяти – low-end-продукция конкурента оснащается лишь 64-битной шиной. Однако на практике всё не так уж радужно. Убедиться в этом можно будет чуть ниже.

NVIDIA GeForce Go 7200, 7300, 7400

Плата NVIDIA GeForce Go 7300, выполненная в формфакторе MXM-I

Конкурент ATI в лице NVIDIA также имеет целое семейство недорогих решений. Правда, здесь модели всего три. На наш взгляд, здесь также можно было бы ограничиться лишь одной. И вот почему.

1. Разница в цене между ноутбуками на Go 7300 и Go 7400 минимальна. Поэтому с финансовой точки зрения оба решения одинаково привлекательны.
2. При работе от батарей в 2D-режиме обе видеоплаты работают на пониженных частотах – либо одинаковых, либо весьма близких. А поскольку чип используется совершенно один и тот же, младшее решение не обеспечит меньшего энергопотребления.

Ну а поскольку производительность у старшего решения явно выше, выбор, как нам кажется, очевиден.

Как мы только что говорили, несмотря на 64-битную шину памяти, недорогие чипы от NVIDIA на практике показывают как минимум не меньшую производительность. Что наводит на мысль о достаточности 64-битной шины для современных недорогих графических решений, оснащённых 4 пиксельными конвейерами.

Тестирование производительности (low-end)

Теперь приведём несколько результатов тестирования. Поскольку платы не слишком производительные, ограничимся лишь тремя тестовыми пакетами семейства 3DMark.

Решения от NVIDIA и ATI показывают близкую производительность, однако GeForce Go, как правило, немного быстрее. Конечно, в случае реальных игр расстановка сил может меняться в ту или иную сторону – как вы наверняка знаете, сегодня большую роль играет оптимизация движка игры под продукцию одного из производителей.

Если же рассматривать ситуацию усреднённо, то можно выстроить следующий ряд – в порядке возрастания привлекательности:

При этом low-end-решения NVIDIA встречаются в ноутбуках заметно чаще, что немного облегчает выбор.