Русские документы
RSS rusdoc.ru  Найти :
Последние поступления
  Hardware:
Видеоустройства
Системные платы
Процессоры
Мобильные устройства
Аудиосистема
Охлаждение системы
Накопители информации
КПК и ноутбуки
Телефоны и связь
Периферия
Система
Сети
Разные устройства
 
  Programming:
Web-разработка
Языки программирования
Технологии и теория
Разработка игр
Программная инженерия
 
  Software:
Операционные системы
Windows 7
Базы данных
Обзоры программ
Графика и дизайн
   
  Life:
Компьютерная жизнь
Разные материалы
   
Партнеры
Публикация
Правовая информация
Реклама на сайте
Обратная связь
Экспорт в RSS Экспорт в RSS2.0
   

Сравнительный тест мультимедийной акустики 2.1. Часть вторая


18.09.2007
Игорь Борисов, info@ferra.ru
Когда-то давно, ещё на заре мультимедиа, активные колонки 2.1 создавались, чтобы высвободить пространство на рабочем столе: компактные сателлиты ставятся рядом с монитором, ну а более громоздкий сабвуфер – под стол. В принципе, такое положение вещей сохраняется по сей день, особенно в классе так называемой декоративной акустики – маленькой, не ахти как звучащей, зато очень эффектно оформленной внешне. В нашем тесте будут разные системы, и многие из подопытных – полноразмерные модели, которые покупаются уже не столько ради экономии места, сколько ради получения мощного баса, какой не могут обеспечить колонки 2.0. Продолжаем исследование…

предыдущая 1 2 3 следующая
Сравнительный тест мультимедийной акустики 2.1. Часть вторая

Вновь прибывшим сообщаем, что тесты комплектов от Topdevice, Sven и AVE были опубликованы в первой части статьи. А вот критерии оценки позволим себе повторить ещё раз.

В тесте, по сути, на равных будут сражаться системы, стоимость которых отличается в разы. В этом нет ничего страшного, потому что главные критерии – это соотношение цены и качества и то, насколько комплект понравился в целом. Однако для полной ясности мы выставляем оценки и по другим критериям, используя пятибалльную шкалу:

Оценка 5 – великолепно! Даётся в случае однозначного одобрения.

Оценка 4 – очень хорошо. Добротный оптимум, устроит большинство пользователей.

Оценка 3 – сойдёт. Вполне терпимо, если не сильно придираться.

Оценка 2 – плохо. Впечатление негативное.

Оценка 1 – ниже плинтуса. Позор изготовителю.

Звучание оценивается и в привязке к стоимости (высота планки качества звука), и вообще – то есть насколько комфортно АС воспроизводят музыку, саундтреки к кинофильмам и сопровождение в играх безотносительно к цене – как если бы мы слушали колонки в «слепом» тесте.

Defender SPK-G2.1

Описание

Акустические системы Defender SPK-G2.1 ценой 2200 рублей 1
Акустические системы Defender SPK-G2.1 ценой 2200 рублей 2
Акустические системы Defender SPK-G2.1 ценой 2200 рублей 3
Акустические системы Defender SPK-G2.1 ценой 2200 рублей

На чёрной-пречёрной улице, в чёрном-пречёрном доме… Вот и колонки от Defender – чёрные, просто чёрные. Любители ярких дизайнерских изысков едва ли захотят обладать такими. С точки зрения же функционала это удачный ход: колонки стоят себе и «не отсвечивают», выполняя свою основную функцию – озвучивание поступающего с компьютера сигнала. Как и AVE TF100 (см. первую часть статьи), Defender SPK-G2.1 имеет сабвуфер с выведенным вперёд крупным динамиком, сателлиты с наклонённой передней панелью, съёмной стальной сеткой и широкополосными динамиками. Отличия, помимо совершенно разного внешнего вида, в нюансах: у Defender сабвуфер имеет закрытое акустическое оформление (у AVE фазоинвертор); регуляторы общей громкости и уровня сабвуфера вынесены на переднюю панель, что намного удобнее тылового расположения аналогичных регулировок у AVE. Вдобавок Defender дешевле. Однако проигрывает он комплекту AVE не только по внешнему виду, но и по качеству изготовления: плёнка на стыках наклеена не слишком аккуратно, на углах корпуса заметны неровности. Но это при самом ближайшем рассмотрении. При обычной эксплуатации эти огрехи едва ли будут бросаться в глаза.

Заявленная мощность встроенного усилителя составляет по 5 Вт (RMS) на каждый сателлит и 20 Вт (RMS) на сабвуфер. Как нам кажется, это вполне «честные» значения, поскольку указываемые многими производителями по 20-30 Вт на каждый сателлит – явное стремление выдать желаемое за действительное. Паспортный частотный диапазон простирается от 40 до 20000 Гц.

Акустические системы Defender SPK-G2.1. Сателлиты 1
Акустические системы Defender SPK-G2.1. Сателлиты 2
Акустические системы Defender SPK-G2.1. Сателлиты

Как у большинства других участников теста, корпуса сателлитов Defender изготовлены из фибролита. На «заваленном» назад фасаде расположен единственный широкополосный динамик с бумажным диффузором. Динамик прикрыт съёмной – хотя и нужно приложить усилия для её демонтажа – металлической сеткой. Провода неотсоединяемые.

Акустические системы Defender SPK-G2.1. Сабвуфер 1
Акустические системы Defender SPK-G2.1. Сабвуфер 2
Акустические системы Defender SPK-G2.1. Сабвуфер 3
Акустические системы Defender SPK-G2.1. Сабвуфер

Регулировок минимум: общая громкость да уровень громкости сабвуфера относительно сателлитов. Темброблока и дополнительного линейного входа нет. Ценно, что сабвуфер имеет закрытый корпус и фронтальный динамик: такому аппарату проще подыскать место для получения нормального баса. Заурядный внешний вид скрашивают лишь стальная сетка и серый пластиковый ободок вокруг неё.

Звучание

Колонки обладают в целом сбалансированным по тональному балансу звучанием, демонстрируют неплохую громкость (подразумевается – до появления заметных искажений). Их можно смело использовать для игр и кино. Получению же удовольствия от музыки мешают гулкие, с акцентом на мидбасе, низкие частоты, а также зажатое звучание высоких частот. Очевидно, что отдельный твитер в данном случае не помешал бы. В то же время схожий по размерам и конструкции (сателлиты с широкополосным драйвером) комплект от AVE демонстрировал более живое и чистое звучание, в том числе и на высоких частотах. Может быть, дело ещё и в усилителе?

Defender SPK-G2.1 (2200 рублей)

Качество сборки

3

Конструкция

4

Удобство управления

4

Звучание с учётом цены

4

Звучание – комфорт для ушей

3

Субъективная громкость (неискажённая)

4

Воспроизведение баса

3

Цена/качество

3

Итоговая оценка*

3,5

* Среднеарифметическое число
Достоинства
Недостатки
  • неплохо сбалансированное звучание в целом
  • высокая субъективная громкость до появления заметных искажений
  • сателлиты не привлекают лишнего внимания
  • высокие частоты звучат очень зажато
  • гулкий бас
  • зафиксированная проводка сателлитов
  • отсутствуют темброблок и дополнительный линейный вход

предыдущая 1 2 3 следующая

Оригинал статьи: "Сравнительный тест мультимедийной акустики 2.1. Часть вторая" на Ferra.ru

Реклама:


Последнее на сайте :
28.05.2015:
Нужен надежный хостинг с поддержкой php mysql?
Бесплатный конвертер для видео файлов
Немножко философский пост про то, как мы в глаза смотрели
Самые заметные проблемы облачных провайдеров за 2012 год
Распределительная сеть дата-центров мирового масштаба — сердце империи Google
Google выделяет миллионы долларов на новый конкурс по взлому Chrome
Top 5 раздражающих моментов в работе программиста
Глава мобильного подразделения Ubuntu Ричард Коллинз рассказал о планах
Обзор планшета Acer ICONIA W7. Windows 8 по-профессиональному
Как получить nano-sim для iPhone 5?



Реклама:



тц отрада
aryahome.ru
литейная мастерская москва
artlitpro.ru
Запчасти General Motors
master-iphone.ru


© Copyright 1998-2012 Александр Томов. All rights reserved.