Дуглас из Гугла
В Google он - вице-президент по технологиям. Ранее топ-менеджер в двух крупных корпорациях - специалист по информационной безопасности, инфраструктуре и управлению "людскими ресурсами". Исследователь в RAND Corporation - в области "информационных наук". Доктор наук (Ph.D.) - по психологии. Автор ряда научных публикаций - по вопросам компьютерного образования. Блоггер - по жизни. Одним словом - Дуглас Меррил (Douglas Merrill).
"Если вы знаете три языка - вы "трехъязычный" (trilingual), если вы знаете два языка - вы "двуязычный" (bilingual), если же вы знаете только один язык - вы американец. Извините, ребята, я знаю только один язык - и спасибо за теплый прием в Москве", - шутит Дуглас, рассказывая о достижениях российского офиса компании.
Дуглас вообще любит подшучивать и подтрунивать - над собой, над аудиторией, над своими коллегами, над собеседниками. "Я вырос в маленьком городке в Арканзасе, пошел в колледж в Оклахоме и учился в университете в Принстоне. Да, у меня смешной акцент", - пишет он в своем блоге. Порой его действия и слова кажутся несерьезными - однако именно от Дугласа во многом зависит, как будет развиваться компания, название которой стало нарицательным.
Гуглокультура
- Вице-президент по технологиям - необычная должность для человека, занимавшегося информационной безопасностью, работавшего в тесно связанной с Пентагоном исследовательской организации RAND и имеющего ученую степень в психологии. Скажите честно: чем в действительности вы занимаетесь в Google?
- Да, это очень хороший вопрос: я задаю его себе каждый день. "И чем я здесь занимаюсь?" (Смеется). Моя диссертация относится к психологии, но на самом деле связана с искусственным интеллектом. В основном она посвящена тому, как люди учатся, в ней рассматриваются различные модели обучения. Моя карьера действительно может показаться несколько странной. Во-первых, я всегда выбирал работу в областях, где никогда на 100% не знаешь, что точно ты делаешь: я люблю бороться, люблю, когда, работая, мне приходится познавать новое. Во-вторых, меня интересуют области, связанные с обучением - и с инструментами, которые помогают в учебе. Например, поиск. Ведь когда мы говорим о поиске, мы на самом деле говорим о пользователях, желающих что-то узнать и задающих для этого вопросы. Мы пытаемся создавать все более полезные сервисы типа "Вопросов и ответов", "Google Suggest" и т. д., упрощающие процесс обучения.
- Можете ли вы назвать самую сложную или самую интересную проблему, с которой вы столкнулись в Google?
- О, у нас каждый день приносит интересные проблемы. (Смеется). Но, наверное, самая сложная из них - это Эмма (кивает на свою помощницу). И она еще не решена! Если серьезно, я участвовал в принятии решений о том, что именно мы делаем. Я участвовал в развитии центров разработки по всему миру - это было очень любопытно с точки зрения "человеческой разработки" (human development). Например, как сделать, чтобы наши инженеры понимали корпоративную культуру разработки и следовали ей, как организовать взаимодействие инженера в Бангалоре с инженером в Москве и т. д. Но больше всего я горжусь приемом новых сотрудников. Google - это двигатель талантов ("talent engine"). Мы нанимаем людей, которые могут делать замечательные вещи. Но здесь очень сильно проявляется локальная специфика. Например, если говорить о вашей стране: 33 из 100 лучших результатов последнего Code Jam принадлежат участникам из России. Мы это видим и думаем: "Вы воспитываете прекрасных инженеров. Мы должны нанять их!" Но как это сделать, как искать их, какие связи с университетами налаживать - это часть моей работы. Я занимаюсь техническими и человеческими проблемами каждый день, в сотне стран по всей планете. И это действительно веселая работа!
- Как организован процесс разработки? Что представляет собой эта самая "корпоративная культура"?
- Мы нанимаем блистательных инженеров и разработчиков, и наш менеджмент и культура нацелены на то, чтобы позволить им блистать. Часто в различных организациях на одного менеджера приходится сравнительно немного инженеров, и такой подход замечательно работает для некоторых типов задач - когда понятно, что нужно делать. Google в этом отношении сильно отличается: организация разработки у нас довольно "плоская". На каждого менеджера приходится много-много инженеров, причем сами менеджеры хорошо подготовлены технически. Мы верим, что важнейшая задача - дать разработчикам много свободы для движения, дать возможность экспериментировать. Дело в том, что мы не знаем, какие проблемы для нас наиболее важны. Мы пробуем очень разные вещи.
Наша культура состоит в том, чтобы дать возможность разработчикам общаться и спорить друг с другом и предлагать новые идеи. Да, это может показаться немного хаотичным процессом: мы спорим по самым разным поводам, ведем огромную переписку. Впрочем, мы вводим некоторую структуру там, где мы считаем это важным. Например, распределяем наших разработчиков в пространстве задач в соответствии с пропорцией 70/20/10: 70% - поиск, 20% - что-то близкое к этому, расширения к поиску; оставшиеся 10% - не связанные с поиском вещи. Каждый из наших инженеров тратит 20% времени на работу, не связанную с его текущими задачами. Это время позволяет генерировать новые и важные идеи. Всё вместе - плоская структура, 70/20/10, 20% "свободного времени" - и позволяет нам быть столь успешными.
- На мой взгляд, такая структура может быть не очень эффективной. Например, вы можете тратить кучу усилий на решение проблем, которые на самом деле никому не нужны...
- Об эффективности можно говорить тогда, когда вы знаете, как что-то сделать, и пытаетесь сделать это лучше. Я не думаю об эффективности, когда речь идет об инновациях. Наш способ организации действительно приводит к тому, что мы можем тратить время и усилия на бессмысленные задачи. Так оно и есть. Проблема в том, что заранее мы не знаем, какая инновация будет полезной, а какая - нет. Вот вам пример: на этапе разработки были многочисленные попытки "убить" Gmail - мы думали, что Gmail будет бесполезным. Мы ошибались. Были многочисленные попытки "убить" AdSense. И опять мы ошибались. Мы позволяем людям создавать новое и делаем достаточно простым запуск проектов. Потом мы измеряем рост числа пользователей. Если он есть - значит, это интересно, если нет - не интересно. Пользователи сами рассказывают нам, что им нравится.
Гуглосообщество
На пресс-конференции, предшествовавшей нашей беседе, много раз звучало слово "сообщество". Ссылочное ранжирование, позволяющее оценить степень авторитетности ресурса среди людей, вместо формального анализа текста на наличие ключевых слов, - уже хрестоматийный пример подключения "человеческого фактора" к задаче поиска. Однако, несмотря на такие проекты, как недавно запущенные российским офисом "Вопросы и ответы", Google ассоциируется скорее с мощными кластерами и умными алгоритмами, нежели с сообществом.
- Известно, что Джимми Уэйлс вот уже несколько лет планирует сделать поисковую систему (под рабочим названием Search Wikia), основанную на тех же идеях, что и Википедия. Как вы к этому относитесь?
- Википедия и Search Wikia - интересные модели работы с сообществом. По своей сути Википедия - это изумительная система, позволяющая пользователям создавать свой контент (user generated content, UGC) и классифицировать его. Это замечательная и абсолютно верная идея. UGC и сообщество - критическая часть поиска. Проблема в том, что эта штука масштабируется линейно с появлением новых пользователей и языков. Если вы хотите добавить новый язык, вам придется добавить пользователей для этого языка. То, что действительно хочется сделать в поиске, - это движок, который давал бы возможность и создавать свой контент, и расставлять метки (tagging) для всей существующей информации на всех языках мира, и подключить к этому автоматические алгоритмы, умеющие находить скрытые связи между разными вещами. Пользователь должен иметь возможность, например, сказать: "эта статья вот об этой минеральной воде". (Дуглас показывает на бутылку, стоящую на столе). В дальнейшем, когда кто-то будет искать информацию про минеральную воду, он должен также найти статьи о том, как много энергии ушло на производство этой воды, или о том, какие отходы она дает, или о компании, которая ее произвела, и т. д. В общем, хочется сделать смесь из UGC, классификации и расстановки меток силами сообщества и искусственного интеллекта, который бы позволил людям работать эффективнее.
- Еще про сообщество: Google активно использует свободный софт и поддерживает его. Почему и зачем?
- Да, мы верим в open source и считаем, что конкуренция должна быть на всех уровнях стека технологий. Мы используем свободное ядро Linux и возвращаем многие наши наработки в сообщество (например, делаем немалый вклад в поддержку распределенных файловых систем), мы используем Firefox, у нас есть программа Summer of Code. В разработке open source участвует множество прекрасных людей, которые решают интересные проблемы и пишут свой код. Даже если код иногда получается плохим - это не страшно; гораздо важнее иметь выбор. Еще одна вещь, близкая по духу к open source: наше открытое API. Суть та же: мы считаем, что самое главное - это позволить множеству замечательных разработчиков по всему миру разрабатывать замечательные инструменты для всеобщей пользы.
- Когда я думаю о Google и контекстной рекламе, мне вспоминается рассказ Генри Каттнера и Кэтрин Мур "День не в счет" ("Year Day", 1953). В нем нарисована картина мира, в которой донельзя назойливая персонифицированная реклама преследует людей буквально на каждом шагу. Не находите ли вы, что Google со своими огромными архивами персональных данных приближает такое будущее?
- Нет, я так не считаю. Соблюдение privacy наших пользователей является для нас первоочередной задачей: если пользователи не будут нам верить, они не будут пользоваться нашими сервисами. Все наши сервисы доступны анонимно. Мы храним лог-файлы без привязки к конкретным людям - эти логи нам нужны, они позволяют улучшать наши сервисы, но они анонимны. Наконец, вы всегда можете попросить Google "забыть" все, что он знает о вас, - и мы это сделаем.
- Правда, сделаете? Например, если я удалю всю свою старую почту на Gmail, я не буду получать в Gmail рекламу, соответствующую моим интересам, "засветившимся" в удаленной переписке? Система забудет о них?
- Контекстная реклама ориентируется не на вас лично, а на содержимое конкретной страницы или конкретного письма. Мы не анализируем информацию о конкретном пользователе. Вы лично меня мало интересуете. При всем уважении. (Смеется). К тому же персональная информация никогда не просматривается людьми, а только анализируется алгоритмами.
Гуглюди
Дуглас ведет собственный блог под названием "The Other End of Sunset": откровенный, искренний, слегка романтичный, со множеством цитат из песен и книг; блог о жизни, а не о технологиях.
- Дуглас, зачем вы это делаете?
- Мне нравится рассказывать людям истории. Подумайте: четыреста лет назад меньше двух процентов людей на Земле умели писать. Два процента! Прошло не так уж много времени с тех пор - даже некоторые здания сохранились. Двести лет назад десять процентов людей умели писать. Сейчас ситуация совсем иная. Но до недавнего времени то, что вы умеете писать, не имело особого значения: никого не интересовало, что вы можете сказать. Только победители могли рассказывать свои истории - и история писалась победителями. Мне кажется, что это нечестно: каждый должен иметь возможность рассказать свою историю. И я считаю, что мир стал лучше, потому что больше людей могут рассказывать свои истории и понимать друг друга. Вы знаете больше обо мне, потому что вы читали мой забавный блог, который не имеет никакого отношения к моей работе. И если есть семь человек, которым это интересно, - о’кей. Каждый должен рассказать свою историю...
- А это не противоречит вашей работе? Все-таки должность вице-президента такой компании, как Google, должна накладывать определенные ограничения...
- Нет, не противоречит: просто я никогда не пишу о работе, и ничего полезного в блоге вы не найдете. Я пишу о людях.
В одной из записей вы признаетесь: "В душе я интроверт, и я чувствую себя лучше в интернете и блогосфере, нежели в реальной жизни". Не создает ли это проблем в вашей работе?
- Я считаю, что важно собрать вместе людей разных типов, из разных стран, разговаривающих на разных языках, с разными взглядами на мир и сделать так, чтобы они работали вместе, в одной команде. Я - интроверт, вокруг меня - экстраверты, с которыми я работаю каждый день. Важно взять людей, которые видят мир по-разному. Мы не обязаны говорить на одном языке и думать одинаково, мы должны взять людей, имеющих разный опыт, и каждый должен делиться своими взглядами на мир с другими - так мы будем получать гораздо более интересные и креативные решения. Я не считаю проблемой то, что я интроверт: я считаю это ценностью.
- Может быть, вы хотите что-нибудь сказать для российской аудитории?
- Хочу рассказать о том, что мне кажется самым клёвым в нашей работе. У нас есть пятнадцать центров разработки по всему миру. Один из наиболее успешных - российский: я только что завершил проверку реализованных здесь проектов, и работа, сделанная здесь, великолепна. Да, я верю, что в России множество талантливых инженеров, и история это подтверждает - вспомним хотя бы успехи в математике. Я очень впечатлен инженерной работой здешних сотрудников, помогающей улучшить наши сервисы для местного рынка. Но большая часть вещей, которыми мы занимается в России, может пригодиться пользователям Google по всему миру. Это действительно здорово, что благодаря нашему подходу к разработке, каждый офис работает над задачами, покрывающими весь мир. Мы не приходим к вам и не говорим: "вы должны работать только над такой-то задачей", вы можете работать над любым количеством задач - возможно, для вашего рынка, возможно, для США или для Южной Америки. Это то, что делает нашу работу столь замечательной.
Распечатать статью